Hay momentos en que callar es mentir.

[Viejo Vizcacha]

La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.


Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.

El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.

La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.

VV

[RLunfa]

Estoy de acuerdo en que Miceli debe irse, no solamente por este caso que
lejos está de generar duda sino que provoca mal humor y descreimiento por la
impunidad y desparpajo, sino que además la ministra es una perfecta inútil
de inutilidad absoluta, que nunca tendría que haber sido designada en su
puesto.

Este caso muestra la inexistencia de voluntad por dar forma a una ética
pública que, si existió, lo hizo como expresión de alguna voluntad y
convicción personal y no por el conjunto.

Igualmente creo que echando a Miceli por un supuesto "mal manejo de dineros
privados" sería injusto, si no se investiga y condena a los artífices del
vacimiento de Argentina mediante privatizaciones y concesión de servicios
públicos, etc., que hoy, desde el gobierno, dicen impulsar el cambio de un
futuro que, de continuar con las políticas neoliberales, será tan inexorable
como espantoso, en lo social, político e institucional.

Si bien la medida de separación de Miceli no sería criticada desde ningún
sector social de Argentina, yo deseo y exijo que el hoy Senador de La Nación
Carlos Saúl Nemen, ex Presidente de la Nación, sospechado de haber recibido
más de 1.300 MM U$S en carácter de "retribución" por sus políticas, sea
desaforado y juzgado.

La cuestión sería quién lo juzgaría, siendo calculable que de esa época
todavía quedan "correspondencias" y "sociedades" sólidamente fijadas.

RLunfa

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV

[Jorge Sendón]

Mas de lo mismo?
Renunciar, irse a la casa y disfrutar de un retiro envidiable a pesar
de ser sospechosa?
NO NO NO NO
Debe actuar la justicia hasta el final y mientras tanto K debiera
apartarla de su cargo.

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV

[Viejo Vizcacha]

Post by Jorge Sendón
Mas de lo mismo?
Renunciar, irse a la casa y disfrutar de un retiro envidiable a pesar
de ser sospechosa?
NO NO NO NO
Debe actuar la justicia hasta el final y mientras tanto K debiera
apartarla de su cargo.

Parece que ella misma decidió renunciar. Me parece bien. No sé muy
bien como es que llegó a esa situación, pero como dicen en inglés, "se
puso a pintar el suelo, y terminó en un rincón de la habitación."

VV

Post by Jorge Sendón

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV

[Jorge Sendón]

Es lo mismo el que roba 100 que el que roba un millon. Es un chorro.
Pero esto debe ser un vuelto. Y es nada en comparacion con la que se
llevo el cadete de cualquier secretatio de estado de la epoca
menemista.

Post by Viejo Vizcacha

Post by Jorge Sendón
Mas de lo mismo?
Renunciar, irse a la casa y disfrutar de un retiro envidiable a pesar
de ser sospechosa?
NO NO NO NO
Debe actuar la justicia hasta el final y mientras tanto K debiera
apartarla de su cargo.

Parece que ella misma decidió renunciar. Me parece bien. No sé muy
bien como es que llegó a esa situación, pero como dicen en inglés, "se
puso a pintar el suelo, y terminó en un rincón de la habitación."
VV

Post by Jorge Sendón

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV- Ocultar texto de la cita -

- Mostrar texto de la cita -

[Chuck]

"Jorge Send�n" <***@satlink.com> wrote in message news:***@x35g2000prf.googlegroups.com...

Claro pero ahora no estan en la "epoca menemista"

Una chapucera esta mujer.Lo peor es que esto ya se sabia.
Ella y el "Pacha" habian hecho estragos en el Banco Central.

Ahora pusieron a otro titere de la escuela de Oxenford de la UIA.
Volvieron a la epoca de Viola cuando la UIA hacia y deshacia en el
Ministerio.

Chuck

Es lo mismo el que roba 100 que el que roba un millon. Es un chorro.
Pero esto debe ser un vuelto. Y es nada en comparacion con la que se
llevo el cadete de cualquier secretatio de estado de la epoca
menemista.

Post by Viejo Vizcacha

Post by Jorge Sendón
Mas de lo mismo?
Renunciar, irse a la casa y disfrutar de un retiro envidiable a pesar
de ser sospechosa?
NO NO NO NO
Debe actuar la justicia hasta el final y mientras tanto K debiera
apartarla de su cargo.

Parece que ella misma decidió renunciar. Me parece bien. No sé muy
bien como es que llegó a esa situación, pero como dicen en inglés, "se
puso a pintar el suelo, y terminó en un rincón de la habitación."
VV

Post by Jorge Sendón

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV- Ocultar texto de la cita -

- Mostrar texto de la cita -

[Chuck]

Post by Jorge Sendón
Mas de lo mismo?
Renunciar, irse a la casa y disfrutar de un retiro envidiable a pesar
de ser sospechosa?
NO NO NO NO
Debe actuar la justicia hasta el final y mientras tanto K debiera
apartarla de su cargo.

Asi es. Hay que volver a la epoca de Videla y darle con un caño a los
corruptos
empezando por el Usurero de Santa Cruz y su esposa.

Por suerte comenzo el descacaramiento.

No hay mal que dure 100 años.

Chuck


Parece que ella misma decidió renunciar. Me parece bien. No sé muy
bien como es que llegó a esa situación, pero como dicen en inglés, "se
puso a pintar el suelo, y terminó en un rincón de la habitación."

VV

Post by Jorge Sendón

Post by Viejo Vizcacha
La ministro de Economía debe renunciar. Y si no renuncia por su cuenta,
el presidente debe pedirle la renuncia.
Es y ha sido siempre mi posición que la gente, a menos que tengamos
pruebas de lo contrario, debe ser juzgada con la vara menos severa. Y
que si hay la posibilidad de duda, o existen varias posibles
explicaciones, siempre debe elegirse la alternativa más favorable al
acusado.
El problema con el caso de la Sra Miceli, es que aún usando la
explicación más favorable a ella, es una explicación que la deja muy mal
parada. La explicación que ella da, es no solamente una explicación que
requiere de los demás una capacidad de creencia propia de un religioso,
sino que además es impropia para un ministro de Economía.
La práctica de comprar inmuebles con dinero en efectivo, es una práctica
que debe ser penalizada, o cuando menos, no alentada por las
autoridades. Que esto lo hubiera hecho el presidente de la Cámara de
Diputados, o la Secretaria de Cultura, o el Ministro de Salud Pública,
sería horroroso, pero disculpable en que a esa gente no se le supone
grandes conocimentos de las leyes financieras y de comportamiento
económico. En el mejor de los casos, la Señora Miceli ha demostrado ser
una persona que NO es cuidadosa con el dinero, y si hay algo que no
puede permitrise en un funcionario de gobierno es eso. Y si dicho
funcionario es además el Ministro de Economía, cuya firma es necesaria
para autorizar gastos por decenas de miles de millones al año, está
claro que esa persona no está a la altura de su función.
VV